为深入推进师德师风建设，学院党委推出新进教师专访，走近我院新入职教师，聆听育人初心，感悟师者担当。本期，我们专访新入职的王若丁老师，一同了解她的学术历程与育人理念。
个人履历：王若丁，1994年生，甘肃兰州人，2025年12月毕业于厦门大学哲学系科学技术哲学专业，获得哲学博士学位；2022年10月至2025年1月受国家留学基金委员会资助赴荷兰阿姆斯特丹自由大学访学，主攻逻辑学专业，并于2025年12月完成国外博士论文答辩，获得哲学博士学位。2026年开始从事教学工作，主要研究领域为模态逻辑、非经典逻辑、人工智能逻辑。
Q1
您在厦门大学攻读科学技术哲学，同时在荷兰阿姆斯特丹自由大学主攻逻辑学，拿到两个博士学位，研究集中在模态逻辑、非经典逻辑、人工智能逻辑的交叉前沿。请问是什么契机促使您选择了这条学术道路？厦大和阿姆斯特丹自由大学这两段求学经历，分别对您产生了哪些不同的影响？
最主要的原因是，我在文科专业当中属于比较典型的理科生。硕士的时候，我从哲学转到了逻辑学，导师带着我一起学习模态逻辑以及关于知识、理解等知识论的话题，我就发现对这个非常感兴趣，博士期间跟随博导了解了更多人工智能哲学问题。后来系里新转来一位做证明论的林哲老师，他给了我很多逻辑学方面的建议，帮我联系了山东大学梁飞老师，梁老师又引荐了他的国外博士生导师，所以我回到了逻辑学这条路上。我觉得两边学习不一样的地方就在于：我在厦大更多专注于哲学，在国外更多专注于逻辑，有点像两条腿走路，所以现在我研究的视野会比较开阔。
Q2
您的论文《Logical Challenges in Artificial General Intelligence》围绕通用人工智能的逻辑挑战展开，能否简要介绍这篇论文的核心问题意识？在写作过程中，您遇到的最大困难是什么？
这个课题主要是关于AI的自动推理问题。现在AI依靠大数据发展比较迅速，但其实还存在很多无法处理的推理问题，比如复杂因果的推理、非单调推理，或者非分配的概念知识库的问答等等，我这篇论文就这三个方向做了一些推进。写作过程中，我觉得最困难的地方其实在于模型的构造，以及系统完全性的证明，这是做逻辑研究时最核心的问题，也是最难的突破点。完成这一部分，大部分工作就算完成了，所以当时花了比较多的时间去考虑。
Q3
2022至2025年，您受国家留学基金委员会资助前往荷兰访学，国外和国内的学术训练方式有什么区别？对于有志于出国深造的同学，您有什么建议？
最大的区别是培养模式。我们国内的博士生依然还是学生，大部分情况是老师指导你、带着你做课题；但在国外，博士生已经成为类似于导师的助手或者同事，是合作关系。这一点让我从学生的身份有一个转换：你要承担的更多，所以需要更多的去训练和学习。对于想要出国深造的同学，我有两点建议：第一，语言关一定要过，最好出国之前先完成，这不仅有助于交流，也会减少你内心的焦虑感。第二，要培养自己的文献搜索和发现问题的能力，因为在国外，老师大多不会告诉你要不要做这个题目，而是你提出想法、大家讨论。
Q4
您发表在Synthese上的论文《Causal Kripke Models》提出了一种将因果推理与模态逻辑相结合的框架。能否用通俗的语言为我们介绍一下，这篇论文试图解决什么哲学问题？它对我们理解“因果关系”有什么新的启发？
我们平时讨论因果，讨论的是事实性的因果：一件事情发生了，它导致了另一件事情的发生。但日常生活中我们经常说：“如果我早知道怎么怎么样，我就不会怎么怎么样。”这种情况就是一种知识作为因果，包含了可能性、知识、信念等等这样的模态词，那么它与事实性的因果就不同了。这篇论文借用了逻辑当中的克里普克语义，也就是可能世界语义，去讨论如何刻画因果当中的模态性。它的启发在于拓宽了我们对因果关系的理解，现在因为AI的决策问题，因果关系涉及的范围更广了，也包括了人的心理状态、人的认知等等。
Q5
您还参与了一项关于中国与英语国家分析哲学家观点差异的比较研究，这项研究中发现中国哲学家更倾向于选择“多种观点的组合，而英语国家哲学家则更倾向于明确的立场。您认为这种差异反映了什么？这对我们理解哲学研究的“文化性”有何启示？
我们分析认为，这种差异主要来自于学者的文化背景不同。英语国家的分析学者表达立场比较直接：是就是，不是就不是；相对来说，我们中国的学者会更中庸一点，不会说得那么极端。但这也不是说哪一种就好、哪种就不好。这个比较说明，哲学本身也是关于文化以及关于时代的一种学科，它不是一成不变的。所以做哲学研究的时候，一定要考虑到提出观点的人所处的时代和文化背景；自己提出哲学论题的时候，也要考虑自己是处于什么样的信息条件下，有没有考虑到其他的情况。
Q6
您的研究领域涉及模态逻辑、非经典逻辑和人工智能逻辑。对于哲学专业的本科生来说，逻辑学往往是一门“让人望而生畏”的课程。您认为学习逻辑对于哲学训练的意义是什么？您会给初学逻辑的同学什么建议？
我认为任何科学的思维过程，包括哲学训练，都离不开逻辑作为其底层规范。读懂文献前后的论证关系，需要逻辑；判断论证是否成立，需要逻辑；表达支持或反驳，也要站在逻辑的角度提出有效的论据。对于还没有接触过逻辑学的同学，首先，院系后续会开设基础逻辑学、高阶逻辑学、逻辑学的应用等课程，建议大家积极选修。其次，逻辑的学习除了学知识，下一步就是要学以致用，在日常生活中多观察、多收集素材，用逻辑知识去分析它到底犯了什么样的错误。最后，在科研学习中也要应用逻辑，读论文的时候要有意识地去抓论证框架：论点是什么，提出了哪些证据，证据如何支持论点，然后站在反面去想如何反驳，这会慢慢提升你的逻辑思维能力。
Q7
作为2026年新入职西北大学哲学学院的老师，您对即将开始的教学生涯有什么期待？您理想中的课堂是什么样的？您希望和学生们建立怎样的关系？
作为逻辑老师，我希望在教学活动当中，能让大家认识到逻辑是有一定乐趣的、有用的一个学科，不会觉得它太过形式化、就像数学做证明一样而显得枯燥。也希望和同学们建立一种亦师亦友的关系，除了我是教授知识、指导实践的老师之外，也希望能和同学们像朋友一样相处，大家能够畅所欲言，有什么问题都可以反映。
Q8
人工智能和逻辑学的交叉研究是当前学术热点，也是您的主要研究方向。您认为未来五到十年，这个领域会出现哪些值得关注的新趋势？哲学研究者在这个领域中能够扮演什么样的角色？
AI领域的发展可以说是日新月异。未来五到十年，我不太确定AI领域会是什么样子，但我认为对于哲学学科来说，一个非常重要的问题就是AI的伦理与政策。在AI技术对生活的影响越来越大的时候，我们要怎么样去规范它的使用？伦理上如何让AI合乎人的道德伦理规范，政策上如何规范AI使用、避免AI犯罪以及数据隐私保护等问题，都是整个社会需要去关注的。不只是AI，任何新兴科技的发展都需要考虑科技伦理问题，我觉得这是我们哲学研究者可以认真进行研究的一个方向。
Q9
最后，能否和我们分享一句您最喜欢的话，或者对哲学学院同学们的一句寄语？
一句来自居里夫人，也是放在我博士论文首页的一句话：“Have no fear of perfection, you will never reach it.”意思是，你不要害怕完美，完美主义其实是阻碍你进步的东西，因为你永远都不可能达到完美。另一句是鲁迅先生的：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”
摄影|哲学学院
撰稿|候紫彤
排版|郑洋洋
审核|房 晓
责编|房 晓
